La liberación mediática de Oscar Elías Biscet: Otra cortina de humo del castrismo para sellar la condena de Alan Gross

 

LA LIBERACIÓN DE BISCET:

UN ACONTECIMIENTO TRASCENDENTE

Antes de iniciar el punto de vista que quiero expresar, en este artículo, me gustaría rendir tributo de gratitud a José Antonio Echeverría y un grupo de valientes patriotas como él, que un día como hoy sacrificaron sus vidas, en el intento de sacudir el yugo de la anterior dictadura, que asoló nuestra querida isla, antes de la tiranía de Fidel Castro, que todavía padecemos.

Un par de días antes, casi coincidiendo con este aniversario del 13 de Marzo, fue liberado, y llegó a su casa, el patriota cubano Oscar Elías Biscet. La dictadura –está claro– evitó la coincidencia, pero los cubanos, que anhelamos una Cuba democrática, sin embargo, no lo pasamos de largo, ante el significado de esa casi coincidencia. Biscet representa el futuro que José Antonio no pudo darnos, por su muerte prematura, lo que permitió el engaño marxista, que aún nos oprime.

Biscet debería haber sido el último de los presos políticos liberados, después de las presiones nacionales e internacionales, que obligaron al régimen comunista a convidar a la Iglesia Católica Cubana a una negociación inédita, que, en apariencia, ha permitido la liberación del resto de los presos políticos cubanos. En realidad, el martirologio de Orlando Zapata Tamayo, las sucesivas marchas de las Damas de Blanco, durante una larga semana, y la valiente huelga de hambre de Guillermo Fariñas, exigiendo la libertad de los presos políticos enfermos, fueron la causa real.

La dictadura no dejó para liberar de último a Oscar Elías Biscet por dos razones básicas: primero: para hacer coincidir el anuncio de su liberación, con el anuncio de la sentencia de 15 años de prisión al norteamericano Alan Gross, por haber introducido teléfonos celulares satelitales (que se pueden comprar, en las tiendas del mundo entero, menos en Cuba); y en segundo lugar, porque liberando a Biscet de último, darían una señal de importancia hacia el opositor cubano, a quien más la dictadura teme, y no quieren evidenciarlo, en la persona de Biscet.

La dictadura castrista muestra, con los actos la debilidad, en que se encuentra: ya nadie en el mundo (a no ser sus aliados, remanentes de la izquierda carnívora) creen en la “revolución cubana”; el idilio y la simpatía, que provocó durante tanto tiempo, se esfumaron, ante el horror de dejar morir por inanición y sed, en la cárcel, a Orlando Zapata, junto a la bárbara represión a mujeres indefensas y el reto que significó otro cubano en huelga de hambre, ‘ninguneando’ a la dictadura en voz alta.

El constatar que el desgobierno castrista se encuentra, en su peor momento, debe ser motor impulsor, para acciones coordinadas de la oposición política, tanto dentro, como fuera del país. La liberación de Oscar Elías Biscet lo señala como el opositor más emblemático de las filas anticastristas dentro de la isla. No es que sea mejor o peor que otros. Es que las circunstancias lo han colocado –por suerte o por desgracia– en un papel privilegiado para la lucha, por su historial dentro y fuera de la cárcel y por el respeto, que todos tienen por su persona.

Claro que todo depende de los planes, que el propio Biscet se haya trazado, para su actuación. Siendo así, desde estas páginas, le pedimos que piense en la posibilidad de tejer, pacientemente, un papel de liderazgo cúspide, para encabezar las huestes opositoras, dentro y fuera de la isla.

Martí, en el siglo XIX, tuvo que sortear grandes escollos, para capitalizar una línea de consenso, entre tantos patriotas meritorios, dentro y fuera de Cuba. Un aspecto que choca, contra esta actuación, es la extraordinaria modestia, que se observa, en la trayectoria de Biscet. Sus compañeros de lucha pueden ayudarlo a sortear este escollo, alentándolo a dar el paso, que la dictadura tanto teme. No se trata de subordinar a nadie, ni eliminar las muchas organizaciones que tenemos, muchas de ellas, ya de por sí unitarias. Se trata de reconocer estratégicamente un liderazgo único, de manera que se pueda hablar, con una voz más fuerte, dentro y fuera de la isla.

El exilio, por su parte, puede unir sus empeños, en este sentido, iniciando campañas y subordinando sus intereses a las líneas, que emanen de este comando. Un aspecto que el exilio pudiera comenzar a hacer es tratar de neutralizar el arma más poderosa, que el castrismo ha usado contra los opositores internos: los actos de repudio, ejecutados por escuadrones de linchamiento, compuestos por los servicios de la policía política, que se visten y emplazan, como si fueran civiles.

Si analizamos, en detalle, los objetivos de estos verdaderos “pogromos” de linchamiento, veremos que todos ellos están encaminados a sembrar el terror, entre las filas opositoras. No es descabellado iniciar una campaña, en los medios de comunicación del exilio, calificando estos actos de repudio, como actos terroristas, asociados a los objetivos reales del régimen con ellos.

El exilio tiene necesidad de contrarrestar los símbolos de la dictadura y establecer sus propios símbolos. Lo que occidente conoce como “embargo económico”, la dictadura lo llama “bloqueo norteamericano”; la invasión por “Bahía de Cochinos”, la dictadura insiste en llamarla “Playa Girón”. De manera que no es descabellado comenzar a identificar a lo que ellos llaman “Actos de Repudio”, como verdaderos “Pogromos de Terrorismo Civil”, del castrismo contra la oposición.

El exilio puede ayudar mucho a cualquier cabeza visible, que la oposición política, del interior de la isla, tenga a bien seleccionar, para no sólo apoyar material e intelectualmente la lucha contra la dictadura, como el hecho de comenzar campañas, en países amigos, donde se permita, que nuestros hombres, dentro de la isla, sean reconocidos, como opositores al régimen, con todos los derechos.

Por Jorge Hernández Fonseca

Artículos de este autor pueden ser consultados

en http://www.cubalibredigital.com.

Los pogromos y su historia 

Pogrom es una palabra rusa, que significa un ataque o disturbio. Las connotaciones históricas del término incluyen ataques violentos, por las poblaciones locales, contra judíos, en el imperio ruso y por todo el mundo. En la época moderna, resentimiento económico y político contra los judíos, y el antisemitismo religioso tradicional, han sido usados como pretextos para los pogroms.

En la Rusia zarista, la población cristiana llevó a cabo olas de progroms entre 1881 y 1917. Organizados localmente con el ánimo del gobierno y la policía, los agresores de los pogroms raptaron y asesinaron sus victimas judías y saquearon su propiedad. Durante la guerra civil que siguió la revolución bolchevique de 1917, decenas de miles de judíos murieron en la violencia del pogrom en la región de la Ucrania y en la Polonia oriental (entre 1918 y 1920).

Después del ascenso al poder del partido nazi en Alemania en 1933, Adolf Hitler desanimó actos de violencia “desordenados”. Kristallnacht (la “noche de vidrios rotos”), la serie de disturbios que incluía el incendio de sinagogas por todo Alemania el 9 y 10 de noviembre de 1938, fue el primer acto de violencia masiva contra la comunidad judía alemana.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los Einsatzgruppen (equipos móviles de matanza) sistemáticamente eliminaron comunidades judías en Polonia y la Unión Soviética. Los oficiales de la policía nazi incitaron a los ciudadanos de lanzar pogroms (con grados variados de espontaneidad) en pueblos como Bialystok, Kovno, Lvov, y Riga. En Iasi, Rumania, por lo menos 8.000 judíos fueron asesinados durante un pogrom de 1941, realizado con el apoyo de la dictadura militar fascista.

Los pogroms no terminaron con la Segunda Guerra Mundial. En Kielce, Polonia, un pogrom fue lanzado en 1946. Una muchedumbre de residentes locales atacó judíos después que rumores falsos se difundieron que los judíos estaban usando la sangre de niños cristianos para rituales. Cuarenta y dos judíos murieron y alrededor de cincuenta fueron heridos.

El pogrom de Kielce era una de los factores que resultó en una migración masiva de cientos de miles de judíos que habían sobrevivido el Holocausto. Conocido como la Brihah, este movimiento trajo a judíos de Polonia y otros países de la Europa oriental a los campos de refugiados en la Alemania, la Austria y la Italia ocupadas por los Aliados.

http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10005757

Descripción de pogromo, según Abelardo V.

Pogrom: Nombre masculino, pogromo. El plural de pogrom es pogroms.
Saqueo y matanza de gente indefensa, especialmente judíos, llevados a cabo por una multitud: la historia de los Balcanes es historia de pogromos, migraciones más o menos forzosas y trasiegos territoriales.

http://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070613150720AA7YVqL

El castrismo y el 13 de marzo de 1957

Los Castro barrieron a los revolucionarios

El castrismo lo único que le ha dado, como honra y reconocimiento, a los jóvenes revolucionarios, inmolados el 13 de marzo de 1957, es el hundimiento alevoso, en el Canal de la Florida, del remolcador con ese nombre, 13 de Marzo, cargado de cubanos, entre ellos varios niños -Yalta Mila Anaya Cardoso era la sobrina del Director de CubaenVivo.com, señor Blas Anaya-, que querían escapar de la isla, huyendo de la opresión y la represión, el hambre, la miseria y la humillación, en que, Raúl y Fidel Castro, mantienen al pueblo de Cuba. Un día, aunque sea en juicio póstumo, serán juzgados, por éstos crímenes, los sádicos tiranos y los esbirros, que se someten a cumplir órdenes barbáricas, a las que cualquiera mujer u hombre honrado se negaría rotundamente.

Sí, los castristas, actualmente en Cuba, se dedican a asaltar palacios, es cierto: el Palacio de la Libertad y la Democracia, guardado por mujeres desarmadas, vestidas de blanco, con flores en la mano. Raúl y Fidel Castro, ademas de unos cuantos seguidores, atados al gobierno, por sus propios intereses personales, son exactamente lo que los jóvenes revolucionarios del 13 de Marzo querían eliminar de nuestra nación, y por lo que muchos dieron sus propias vidas: tiranos asesinos, traidores empedernidos de Cuba y los cubanos.

José Antonio Echavarría, Manzanita, y sus seguidores, conocían el peligro que, contra Cuba, se forjaba, en la Sierra Maestra, bajo las órdenes del temperamental y sanguinario Fidel Castro, junto a su hermanito. Las noticias que llegaban, desde Oriente, en cuanto al proceder arbitrario y errático de los Hermanos Castro, no dejaban espacio para la duda: ellos querían acaudillar una revolución, contra la dictadura de Fulgencio Batista, para instaurar su propia tiranía, y Manzanita y otros de sus partidarios lo sabían: conocían a los castristas de la Universidad y del Partido Ortodoxo, adonde no habían conseguido liderar nada. Los Castro buscaban desesperadamente el protagonismo, que no habían conseguido, en las fuerzas políticas contendientes en Cuba, hacia 1956.

No habría apoyo, para los del grupo de Manzanita, porque ellos eran libertarios y no querían dictadura –ni de derecha, ni de izquierda-, como no habría perdón, dos años después, para los reclamos de celebrar elecciones, que hacía Camilo Cienfuegos, guerrero legendario, muy apegado a los ideales de libertad y democracia, ni tampoco, para muchos otros, que en la larga jornada han caído, bajo las traicioneras garras de Fidel Castro, nacionales cubanos y extranjeros por igual. Y aun así los genízaros desgobernantes se atreven a mencionar los hechos del 13 de marzo de 1957, como algo a su favor.

Enviado por Redacción de Cubaenvivo.com

redaccion@cubaenvivo.com

Miami, 13 de marzo del 2011.